Péter Szilágyi ผู้พัฒนาหลักของ Ethereum เสียหาย: การจ่ายเงินของมูลนิธิ ETH นั้นไม่ยุติธรรม และอำนาจก็มุ่งไปที่ Vitalik Buterin
Péter Szilágyi ผู้พัฒนาหลักของ Ethereum และผู้นำทีมลูกค้า Geth เปิดเผยต่อสาธารณะในวันนี้ (วันที่ 20) จดหมายส่วนตัวที่เขาเขียนเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2024 ในจดหมาย เขาได้แสดงรายละเอียดการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการดำเนินงานของ Ethereum Foundation การพัฒนาระบบนิเวศ Ethereum และบทบาทของเขาเอง ซึ่งเผยให้เห็นปัญหาหลักสามประการของเขาเกี่ยวกับ "เหตุใด Ethereum จึงล้มเหลวเพื่อเขา"
(สรุปเบื้องต้น: Ethereum Foundation ขายได้ 21,000 ETH ในสามเดือนและได้รับเงินทุนโรดแมป 72.94 ล้านดอลลาร์สหรัฐอย่างเงียบๆ)
(ส่วนเสริมเบื้องหลัง: The Ethereum Foundation เผยแพร่พิมพ์เขียวความเป็นส่วนตัวแบบ end-to-end เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับ DeFi และรากฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบผ่านแนวทางสามง่าม)
เนื้อหาของบทความนี้
Péter ผู้พัฒนาหลักของ Ethereum และผู้นำของ Szilágyi ทีมลูกค้าของ Geth ในวันนี้ (วันที่ 20) เปิดเผยต่อสาธารณะในจดหมายส่วนตัวที่เขาเขียนเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2024 ซึ่งเขาแสดงรายละเอียดการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการดำเนินงานของ Ethereum Foundation (EF) การพัฒนาระบบนิเวศ Ethereum และบทบาทของเขาเอง Péter กล่าวว่าแม้ว่านี่จะไม่ใช่คำแถลงการลาออกอย่างเป็นทางการ แต่ก็เผยให้เห็นประเด็นปัญหาหลักสามประการของเขาเกี่ยวกับ "เหตุใด Ethereum จึงล้มเหลวเพื่อเขา" และดึงดูดความสนใจของชุมชน
เนื่องจากพวกคุณสแปมไทม์ไลน์ของฉันซึ่งเต็มไปด้วยวิกฤตการณ์ #Ethereum ที่มีอยู่ นี่คือจดหมายที่ฉันส่งถึงผู้นำ EF ในหนึ่งปีครึ่งที่แล้ว 😬
(ลิงก์ในโพสต์ถัดไปเพราะว่า Twitter…)
— Péter Szilágyi (@peter_szilagyi) ตุลาคม วันที่ 19 กันยายน 2025
Péter Szilágyi ชี้ให้เห็นปัญหาสำคัญสามประการ
ภาพลวงตาของ "บทบาทผู้นำ": ฮีโร่สาธารณะ การละทิ้งส่วนตัว
Szilágyi ชี้ให้เห็นเป็นครั้งแรกในจดหมายว่าเขารู้สึกถึงช่องว่างที่ชัดเจนใน "บทบาทผู้นำ" ของเขาในระบบนิเวศ Ethereum เขากล่าวว่า EF เปิดเผยต่อสาธารณะว่าเขาเป็นผู้นำในระบบนิเวศ และเน้นย้ำในความขัดแย้งสาธารณะว่า Ethereum ให้ความสำคัญกับความคิดเห็นที่หลากหลาย อย่างไรก็ตาม ในการปฏิบัติการส่วนตัว เขารู้สึกว่าเขามีเพียง "บทบาทความเป็นผู้นำที่รับรู้" เท่านั้น
เขาเชื่อว่าสิ่งนี้เกิดจากการที่เขาจงใจตกเป็นเป้าหมายตลอดเก้าปีที่ผ่านมาด้วยการปกป้องภาพลักษณ์ของ Geth ต่อสู้กับความไม่ซื่อสัตย์ และการตั้งคำถามต่อสาธารณะต่อผู้มีอำนาจ รวมถึงภายใน EF Szilágyi อธิบายตัวเองว่าอยู่ในสถานการณ์ "แพ้-แพ้": การนิ่งเงียบจะทำให้ผู้เล่นรายใหญ่สามารถปรับเปลี่ยนระเบียบการ ซึ่งจะทำลายค่านิยมหลักของ Geth; ในทางกลับกัน การพูดออกมาจะทำลายชื่อเสียงและป้องกันไม่ให้ผู้อื่นทำกำไรจาก Ethereum
เขาถือว่าสิ่งนี้เกิดจากนโยบายของ EF ซึ่งกลายเป็นเหตุผลแรกว่าทำไมเขาถึงรู้สึกว่า "ล้มเหลว" กับ Ethereum: เดิมทีเขาไล่ตามอุดมคติอันยิ่งใหญ่ แต่ละทิ้งหลักการของเขาอย่างง่ายดายภายใต้การล่อลวงของเงิน
กับดักความภักดีของเงินเดือนต่ำ: การบังคับแกนกลางออกไป ข้อตกลงจึงถูกจับ
ปัญหาประการที่สองของจดหมายมุ่งเน้นไปที่การรักษาทางการเงินและโครงสร้างแรงจูงใจของพนักงาน EF Szilágyi กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่าการทำงานที่ EF ถือเป็น "การตัดสินใจที่ไม่ดีทางการเงิน" ในระยะยาว ค่าตอบแทนรวมของเขาในช่วงหกปีแรกอยู่ที่เพียง 625,000 ดอลลาร์ (ก่อนหักภาษี ไม่มีสิ่งจูงใจ) แต่ในขณะเดียวกัน มูลค่าตลาดของ ETH ก็เพิ่มขึ้นจากศูนย์เป็น 450 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลานี้ เขาเชื่อว่าสิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรง: พนักงานเดิมจำนวนมากลาออกเพื่อแสวงหาค่าตอบแทนตามมูลค่าของพวกเขา ผู้ที่เหลืออยู่จะถูก "ใช้ประโยชน์มากเกินไป" ตามหลักการของ EF แทนที่จะสนองแรงจูงใจทางการเงิน
Szilágyi วิพากษ์วิจารณ์ความเป็นผู้นำของ EF สำหรับความผิดพลาดนี้ และชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างภายในของบริษัทจงใจปกปิดข้อมูลเงินเดือน แม้ว่าการเงินของ Geth จะดีขึ้นในช่วงสองปีที่ผ่านมา แต่เขายังคงเชื่อว่ากลยุทธ์เงินเดือนต่ำของ EF ได้บังคับให้บุคลากรหลักหันไปหาค่าตอบแทนจากภายนอก ตัวอย่างเช่น บทบาทที่ปรึกษาของ Justin Drake และ Dankrad Feist เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ แต่ "การรับเงินไม่ใช่เรื่องที่ไม่สมเหตุสมผล" - EF คือ "การรับผลที่ตามมา"
ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา EF ได้กีดกันพนักงานจากโอกาส "ที่เปลี่ยนแปลงชีวิต" ซึ่งเป็นเหตุผลที่สองว่าทำไมจึงรู้สึกว่า "ล้มเหลว" กับ Ethereum: แม้ว่ามูลนิธิจะไม่ได้ตั้งใจ แต่ก็ปูทางให้โปรโตคอลถูกบันทึกผ่านกลยุทธ์การลบ "ที่มีเจตนาดีและไร้เดียงสา"
Vitalik Moments Empire: อุดมคติของความเท่าเทียมกลายเป็นเกมชั้นยอด
ข้อกังวลประการที่สามชี้ไปที่ "ผู้เล่นระดับสูง" ของ Ethereum และพลวัตของอำนาจ Szilágyi กล่าวว่าเขา "เคารพอย่างสูงสุด" ต่อ Vitalik Buterin แต่ความสนใจ ทรัพยากรการวิจัย การบริจาค และการลงทุนของ Vitalik จะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโครงการโดยตรง ความคิดเห็นของเขาจะกำหนดขอบเขตที่อนุญาตของระบบนิเวศ และกุญแจสำคัญสู่พื้นที่สีเทาคือการโน้มน้าวให้ Vitalik แม้ว่า Ethereum จะโฆษณาตัวเองว่ามีการกระจายอำนาจ แต่ Vitalik ก็มี “การควบคุมทางอ้อมที่สมบูรณ์”
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สิ่งนี้ได้พัฒนาไปสู่ระยะเริ่มต้นของการแย่งชิงอำนาจภายใน จากนั้นเป็นการประชุมจำนวนมาก และท้ายที่สุดก็ก่อตั้ง "กลุ่ม" ที่ประกอบด้วยผู้นำทางความคิดที่มีชื่อเสียงระดับสูง 5-10 คนที่ลงทุนและทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาในทุกโครงการ โครงการใหม่ๆ จะไม่ระดมทุนสู่สาธารณะอีกต่อไป แต่แสวงหาการลงทุนเริ่มแรกหรือบทบาทที่ปรึกษาจากคนกลุ่มเดียวกัน เบื้องหลังพวกเขามักจะมีสถาบันร่วมทุน (VC) 1-3 แห่งเดียวกันซึ่งก่อตัวเป็น "แวดวงเพื่อนที่มีความสุข" รอบตัว Vitalik นี่กลายเป็นเหตุผลที่สาม: เดิมทีแสวงหาโอกาสที่เท่าเทียมกัน แต่กลับกลายเป็นอาณาจักรอำนาจที่ถูกครอบงำโดยชนชั้นสูงจำนวนไม่มาก
ในตอนท้ายของจดหมาย Szilágyi แสดงว่าเขาไม่รู้ว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร เขาไม่เชื่อว่าปัญหาที่ Ethereum เผชิญนั้นสามารถย้อนกลับได้: EF สูญเสียความภักดีและ Vitalik ได้สร้างกลุ่มชนชั้นสูงที่ปกครองโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งจะไม่มีวันปล่อยมือ เขาบ่นว่าแม้จะปฏิเสธข้อเสนอจากภายนอกที่ให้ค่าตอบแทนสูงและยึดมั่นในความคิดความภักดี "ที่จำเป็น" ของ EF แต่ชุมชนก็มองว่ามันเป็น "เพียงธุรกิจ"
